IT and Ethics: erinevus redaktsioonide vahel

Allikas: KakuWiki
Mine navigeerimisribaleMine otsikasti
36. rida: 36. rida:
* '''Kantianism''' - the theory stands on the works of the German philosopher [https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant Immanuel Kant], who tried to formulate universal ethics setting an universal code of conduct. His main thesis known as the Categorícal Imperative has two formulations:
* '''Kantianism''' - the theory stands on the works of the German philosopher [https://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Kant Immanuel Kant], who tried to formulate universal ethics setting an universal code of conduct. His main thesis known as the Categorícal Imperative has two formulations:
*# the principle of autonomy (First Formulation): Act only from moral rules that you can at the same time will to be universal moral laws.
*# the principle of autonomy (First Formulation): Act only from moral rules that you can at the same time will to be universal moral laws.
*# the principle of motives (Second Formulation): Act so that you always treat both yourself and other people as ends in themselves, and never only as a means to an end.
*# the principle of motives (Second Formulation): Act so that you always treat both yourself and other people as ends in themselves, and never only as a means to an end.  
* '''Teoutilitarism ehk otsene utilitarism''' - inglise filosoofide [[w:en:Jeremy Bentham]] and [[w:en:John Stuart Mill]] teooria lähtub kasulikkuse (ehk maksimaalse õnne) põhimõttest: tegu on õige siis, kui selle tagajärjeks on kõigi osapoolte jaoks vähemalt niisama palju hüvet kui mis tahes mõeldaval alternatiivil (seega peaksime sooritama teo, mis toob summaarselt kõige rohkem kasu). Tähelepanuks: selle arusaama järgi võib head teha ka halbadel motiividel ja vastupidi.
* '''Act Utilitarism''' (also Direct Utilitarism) - the theory by the English philosophers [https://en.wikipedia.org/wiki/Jeremy_Bentham Jeremy Bentham] and [https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stuart_Mill John Stuart Mill] has utility as a central tenet (the greatest happiness principle: An action is right (or wrong) to the extent that it increases (or decreases) the
* '''Reegliutilitarism ehk kaudne utilitarism''' - siin rakendatakse kasulikkuse põhimõtet mitte tegudele, vaid reeglitele: teo õigsust selle reegli õigsuse kaudu, mida see tegu järgib. Õiged moraalireeglid on aga need, mille võtmine moraalikoodeksisse toob (kõigile osapooltele summaarselt) rohkem kasu kui teiste võimalike reeglite võtmine. See sarnaneb mõneti Kanti arusaamaga, ent erinevalt Kantist on suurem rõhuasetus teo tulemusel, Kantil aga teo motiividel.
total happiness of the affected parties. Note that according to this principle, it is possible to act right for wrong reasons, and vice versa.
* '''Ühiskondliku leppe teooria''' sõnastas esmalt [[w:en:Thomas Hobbes]] teoses "Leviaatan" ja seda täiendasid hiljem [[w:en:John Locke]] ja [[w:en:Jean-Jacques Rousseau]]. Selle teooria järgi tuleks sõnastada selline hulk reegleid, mis tunduvad arukad kõigile osapooltele (nii järgitakse neid vabatahtlikult). Näiteks autoga sõitmine paremal (või mõnel maal vasakul) pool teed on üks selline põhimõte - kõik sõidavad õigel pool mitte hirmust politsei ees, vaid vältimaks segadust ja võimalikku avariid.
* '''Rule Utilitarism''' (also Indirect Utilitarism) - this theory applies utility as a measuring stick to rules rather than directly to actions; the act is deemed right if the rule mandating it is right. According to the theory, the right rules are the ones that, when used as moral code, bring more happiness (to all parties combined) than other rules. The approach is somewhat similar to Kant's, but while Kant stresses motives, this theory considers the actual results.
* '''[[w:en:John Rawls]] õigluse teooria''' lähtub kahest eeldusest:  
* The '''Social Contract Theory''' was first formulated by [https://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes Thomas Hobbes] in his book ''Leviathan'' and later added to by [https://en.wikipedia.org/wiki/John_LockeJohn Locke] and [https://en.wikipedia.org/wiki/Jean-Jacques_Rousseau Jean-Jacques Rousseau]. According to it, the society should strive to develop a set of rules that make sense to everyone (making people follow them voluntarily). For instance, driving on the right (or in some places, left) could be a common example - drivers keep to the right not for fearing the police but to avoid confusion and possible crashes.
*# Igaühele antakse täielik ja küllaldane hulk õigusi ja vabadusi, kuid ta peab neid tunnustama ka teiste juures.
* The '''Rawls' Theory of Justice''' by [https://en.wikipedia.org/wiki/John_Rawls John Rawls] stems from two assumptions:  
*# Igasugune ebavõrdsus peab alluma kahele tingimusele: a) vastavad ühiskondlikud positsioonid peavad olema mõistlikul viisil kättesaadavad kõigile (näiteks hariduse omandamise teel) ja b) nad peavad aitama erisusi vähendada, andes eelise ühiskonna nõrgematele liikmetele (hea näide on astmeline tulumaks).
*# Each person may claim a “fully adequate” number of basic rights and liberties, so long as these claims are consistent with everyone else having a claim to the same rights and liberties.
*# Any social and economic inequalities must satisfy two conditions: first, they are associated with positions in society that everyone has a fair and equal opportunity to assume (e.g. by obtaining necessary education); and second, they are "to be to the greatest benefit of the least-advantaged members of society (the difference principle; an example could be gradual taxation).


=== Peamised probleemivaldkonnad ===
=== Peamised probleemivaldkonnad ===

Redaktsioon: 30. aprill 2019, kell 19:18


Ain't good and bad the same as in times of old?

Ethic in its classic sense describes the rules and standards that regulate the behaviour of an individual towards others. On the one hand, most 'golden rules' do apply in the age of Internet as well. On the other hand, it has brought along a row of new ethical questions, some of which have made it necessary to reconsider old ideas (everything about 'intellectual property' is a good example). Let us imagine meeting Socrates or any other classical sage and asking questions from him - he would answer those dealing with his known world easily. But what about his opinion about things like spam, trolling or 'letters from a Nigerian prince'?

Or, is it another tempest in a teapot? Not quite: as it has been said before, Internet is, above all, people. It is a huge community where people physically by thousands of miles apart are able to directly influence each other. And as seen before, without a certain critical mass of ethic, we will get a cyberdump instead of cyberspace.

The 'Death by Dung' is most likely if the disregard toward ethic would prevail. Just as there are sociopathic businesspeople and politicians in real life who would damage the environment in the name of personal profit, similar 'lower life forms' do exist online as well.


Different points of view

Herman Tavani in his Ethics and Technology talks about cyberethics, as the terms of computer ethics and even internet ethics would not show enough the human(s) behind the technology. According to him, the cyberethics can have different points of view, for instance

  • IT - ethical challenges stemming from the adoption of new technologies.
  • Philosophy - putting the tech-related ethical questions to a larger, 'Big Picture' context.
  • Social and behavioural sciences - measuring the impact of new technologies to social institutions and various groups in the society.
  • Information sciences - ethical problems related to legal topics (e.g. copyright etc), censorship and freedom of speech online.


Tavani also proposes three different approaches:

  • Professional ethics - predominantly the view of computer, natural and information sciences, the issues include professionalism, responsibilities, risks, safety and reliability, codes of conduct etc.
  • Philosophical ethics - the philosophical and legal view on issues like privacy, anonymity, copyright, freedom of speech etc.
  • Descriptive ethics - the view of social sciences on e.g. the impact of technology on various institutions (government, education etc) and social groups (e.g. by sex/gender, age, ethnicity etc).


Some ethical theories

Michael J. Quinn in his Ethics for the Information Age has listed different ethical theories that might be used in an information society:

  • Subjective Relativism (Moral Relativism) - while Relativism denies the existence of universal morality, Subjective Relativism proposes that each individual has his/her own Right and Wrong (the maxim "What’s right for you may not be right for me").
  • Cultural Relativism - this theory sees the Right and Wrong in the context of specific cultures, capable of changing both in time (different eras) and space (different locations).
  • Divine Command Theory - as the ethical cornerstone of three large 'book religions' (Judaism, Christianity, Islam), this theory bases the Right and Wrong on the divine will and commands conveyed in the Scriptures.
  • Ethical Egoism - this theory is perhaps best seen in the novels by Ayn Rand. According to it, the long-term personal benefit should be the sole criterion for the Right; barter is seen as a foundational principle in human relationships - while Ethical Egoism does not rule out helping others, it is only considered reasonable in case of mutual benefit.
  • Kantianism - the theory stands on the works of the German philosopher Immanuel Kant, who tried to formulate universal ethics setting an universal code of conduct. His main thesis known as the Categorícal Imperative has two formulations:
    1. the principle of autonomy (First Formulation): Act only from moral rules that you can at the same time will to be universal moral laws.
    2. the principle of motives (Second Formulation): Act so that you always treat both yourself and other people as ends in themselves, and never only as a means to an end.
  • Act Utilitarism (also Direct Utilitarism) - the theory by the English philosophers Jeremy Bentham and John Stuart Mill has utility as a central tenet (the greatest happiness principle: An action is right (or wrong) to the extent that it increases (or decreases) the

total happiness of the affected parties. Note that according to this principle, it is possible to act right for wrong reasons, and vice versa.

  • Rule Utilitarism (also Indirect Utilitarism) - this theory applies utility as a measuring stick to rules rather than directly to actions; the act is deemed right if the rule mandating it is right. According to the theory, the right rules are the ones that, when used as moral code, bring more happiness (to all parties combined) than other rules. The approach is somewhat similar to Kant's, but while Kant stresses motives, this theory considers the actual results.
  • The Social Contract Theory was first formulated by Thomas Hobbes in his book Leviathan and later added to by Locke and Jean-Jacques Rousseau. According to it, the society should strive to develop a set of rules that make sense to everyone (making people follow them voluntarily). For instance, driving on the right (or in some places, left) could be a common example - drivers keep to the right not for fearing the police but to avoid confusion and possible crashes.
  • The Rawls' Theory of Justice by John Rawls stems from two assumptions:
    1. Each person may claim a “fully adequate” number of basic rights and liberties, so long as these claims are consistent with everyone else having a claim to the same rights and liberties.
    2. Any social and economic inequalities must satisfy two conditions: first, they are associated with positions in society that everyone has a fair and equal opportunity to assume (e.g. by obtaining necessary education); and second, they are "to be to the greatest benefit of the least-advantaged members of society (the difference principle; an example could be gradual taxation).

Peamised probleemivaldkonnad

Senised eetikateooriad on sattunud kõige rohkemate probleemide otsa kolme suure tehnoloogiaga seotud valdkonna käsitlemisel: loovuse ees tasumine (parim näide on kogu autoriõiguste temaatika), privaatsus ning tsensuur. Kui kahele viimasele on IT-ajastul lisandunud rida uusi aspekte, siis esimene seisab silmitsi võib-olla kõige radikaalsemata muutustega. Lisaks on suured küsimused olemas ka digitaalse lõhe (ehk olukord, kus osa maailmast on "kaabli otsas", osa aga mitte ning viimased jäävad seeläbi ka muus ebasoodsamasse seisu), andmeturbe jms eetika ning kindlasti on uue eetilise mõõtme toonud kaasa ka sotsiaalmeedia (enam ei ole ajakirjandus vaid kutseliste reporterite ja õppinud ajakirjanike pärusmaa).

Lisaks on tekkinud hulk täiesti uusi eetilisi küsimusi. Heaks näiteks on võrgudomeenide hõivamine (domain squatting') - ostetakse domeene kokku hulgi (lootes, et keegi hiljem sealt midagi vajab ja selle saab kasuga maha müüa) või üritatakse näpata domeen ära mõne konkreetse osapoole eest (jällegi lootes selle hiljem kallilt maha müüa). Teisel juhul reageerivad tänased seadused juba üsna hästi ning pahatahtlikult registreeritud domeen läheb "õigustatud" omanikule (näiteks võtab Coca-Cola tõenäoliselt ära kokakoola.ee). Siiski on siin olemas nii identiteedivarguse kui väiksemat sorti väljapressimise risk.


Pooltühi või pooltäis?

Ühe hea näitena eetilise hinnangu mitmetivõetavuse kohta võib tuua 2000. aastast, mil ungarlane Attila Krajci sõnastas rea internetiohte (nendest on lähemalt räägitud Pinteri infoühiskonna õpikus). Kõigile neile aga annab leida positiivse vaate. Näiteks

  • Usaldatavus: “sa ei tea iial, kes teisel pool on”, AGA “sa saad suhelda valge lehena, ilma varasema taagata”
  • Autentsus: “netis leiduv ei pruugi olla usaldusväärne”, AGA “sa saad lähtuda infost, mitte välisest autoriteedist”
  • Reaalsuskadu: “liiga kaua netis istudes kaob reaalsustaju”, AGA “vahel aitab just kübermaailm inimesel avaneda”
  • Võõrandumine: “netisõltlased võõrduvad teistest inimestest”, AGA “vahel on see põgenemistee”
  • Identiteedikadu: “sa võid olla kes iganes, kuni sa ise enam ei tea, kes sa oled”, AGA “sa võid mängida keda iganes ja jääda iseendaks”
  • Agressioon: “arvutimängud muudavad vägivaldseks”, AGA “mängud võivad õpetada väga erinevaid asju”
  • Äärmused: “Internetis on pornograafia, pedofiilid ja ajupesijad”, AGA “vahel peab valet nägema, et tõde ära tunda”
  • Vaesestuv suhtlus: “Internet ei võimalda kogu suhtlusspektri kasutamist”, AGA “Internetisuhtlus lisab uusi suhtlusvõimalusi, ka näiliselt teatud kanaleid ära lõigates”
  • Infoudu: “inimene eksib tohutusse infomassi ära”, AGA “tekivad täiesti uued võimalused infouputusest vajaliku leidmiseks”

Otseselt ei saa niisiis öelda, et ühel on õigus ja teisel mitte. Sama lähenemist kasutab ka Stephen Northcutt enda "IT eetika käsiraamatus", kirjeldades suurt hulka erinevaid eetilisi dilemmasid ning andes neile kaks täiesti eri vaatenurkadest vastust.

Pinteri raamatus on kirjeldatud ka kaht lähenemist infotehnoloogiale - tehnofiilset ja tehnofoobset. Esimene näeb Internetis omalaadset "küber-Ateenat" (klassikalises antiikses mõttes) - vanakreeka agoraa ehk rahvakogunemise saab korraldada veel efektiivsemalt küberruumis, see aga viib edasi otsedemokraatiat ja vaba ühiskonda. Teine aga usub, et tulemuseks on paratamatult Orwelli "1984" sarnane jälgimisühiskond, kus kõikjal passib Suur Vend - ning kui tehnoloogia peaks piisavalt arenema, võib masinatel tekkida küsimus inimkonna otstarbekusest ("Mr Anderson - te olete viirus!").

Keskteed nende kahe äärmuse vahel on otsitud sageli, üheks huvitavaks algatuseks oli "tehnorealismi" liikumine, mis sai alguse 1998. aastal samanimelisest manifestist. Nende ideed olid erineva kaaluga (üks kommentaar ja kriitika: http://www.zpub.com/aaa/techreal.html), pealegi pärines liikumine "ajast enne Facebooki" (laiemas mõttes), kuid sellist tasakaalustavat jõudu oleks ka tänasesse maailma tarvis.


Kübereetika arengu faasid Tavani järgi

Herman Tavani sõnastatud kübereetika faasid langevad osaliselt kokku arvutustehnika põlvkondadega IT ajaloos. 1940. aastatesse paigutatud lähtekohta ja tollase olukorra suurt erinevust tänapäevast illustreerib Tavani legendaarse, vahel IBM-i peadirektorile Thomas J. Watsonile omistatud lausega "Maailm vajab kõige enam nelja arvutit" (mõnes versioonis mainitakse viit või kuut).

1. faas

1950.-60. aastad - eraldiseisvad (ilma võrguta) suurarvutid. Esimesed katsetused tehisintellekti vallas viivad esimeste eetiliste küsimusteni:

  • Kas masinad suudavad mõelda? Kui jah, kas peaksime ehitama mõtleva masina?
  • Kui masinad võivad olla intelligentsed, siis mida tähendab olla inimene?

Juba sellest ajast tuleb esile ka privaatsuse küsimus - eeskätt Suure Venna ja suurte andmebaaside näol.

2. faas

1970.-80. aastad - ärisektori tõus, võrkude leviku algus (koht- ja laivõrgud). Peamised eetilised küsimused:

  • isiku privaatsus (nagu eelmises faasis, kuid lisanduvad võrgu- ja äriaspekt).
  • esile kerkib "intellektuaalomand" ehk probleemid ebaseadusliku paljundamisega.
  • alguse saab arvutikuritegevus - esmalt küberhuligaansuste (segamine, "käkikeeramine") ja loata ringikolamise vormis.

3. faas

Alates 1990. aastast tänaseni - veebiajastu. Lisanduvad:

  • sõnavabadus
  • anonüümsus
  • seadusandlus
  • usaldus
  • avalik versus erainfo

4. faas

Lähitulevik - tehnoloogiate koondumine, lausandmetöötlus, arukad esemed ja objektid, kiibid, bioinformaatika, ilmselt ka nanoarvutid.


Tehnoloogia moraalne läbipaistvus

Kübereetika on sageli kirjeldav (hoidub hinnangu andmisest), mitte normatiivne (hindab olukorda/tegu õigeks või vääraks). Siiski on ka normatiivse eetika jaoks oma koht, mõnel juhul sõltub eetika normatiivsus ka tehnoloogiast endast:

  • Läbipaistev - kõik on arusaadav, kasutajad mõistavad nii tehnoloogiat (vähemalt üldtasemel) kui moraalseid valikuid (näiteks telefonivõrk ja selle pealtkuulamise eetilisus).
  • Läbipaistmatu, tuntud omadused - kasutajad mõistavad tehnoloogia üldpõhimõtteid, kuid ei pruugi tajuda moraalseid valikuid (näiteks Google).
  • Läbipaistmatu, tundmatud omadused - kasutajad ei taju mingeid moraalseid kaalutlusi (näiteks nutistu ehk IoT).


Kas eetika tuleks koodeksina kirja panna

Mõned arvavad, et see on bürokraatlik ajaraisk - kuid samas on samamoodi kirja pandud ka ettevõtte sisekorraeeskirjad, turvareeglistik ning mitmed teised dokumendid. Lisaks juriidilisele staatusele aitab selline dokument ka leida sobivaid inimesi (kohe alguses eetikakoodeksiga mittenõustuja ilmselt ei olegi sobiv inimene), ka aitab juba sedalaadi dokumendi koostamisprotsess ise selles sisalduvaid ideid levitada, tutvustada ja läbi vaielda.

Ühe suurfirma eetikakoodeksi näitena võib tuua IBM'i oma.


Kokkuvõtteks

Eetika ei ole oma olemuselt muutunud ka infoajastul, ent lisandunud on terve rida uusi küsimusi ning mõningaid asju on hakatud vaatama uue nurga alt. Selle valdkonnaga aga on vaja tegelda, kuna IT kõikehõlmavuse tõttu mõjutavad siin tehtavad eetilised valikud oluliselt ka paljusid teisi valdkondi (eriti neid, kus esialgu on tehnoloogia laiemale avalikkusele läbipaistmatu). Seetõttu tasub peamisi eetilisi lähtekohti ka jätkuvalt kirja panna.


Viited

  • HIMANEN, Pekka. The Hacker Ethic and the Spirit of the Information Age. Random House Inc. New York, 2001.
  • NORTHCUTT, Stephen. IT Ethics Handbook: Right and Wrong for IT Professionals. Syngress 2004
  • PINTER, Robert (ed). Information Society: Coursebook. Gondolat - Ǔj Mandǎtum 2008.
  • QUINN, Michael J. Ethics for the Information Age. International Edition. 6th ed. Pearson 2015
  • TAVANI, Herman T. Ethics & Technology: Ethical Issues in an Age of Infomation and Communication Technology. John Wiley & Sons, Danvers 2007.

Uuri ja kirjuta

Erinevad ettevõtted ja organisatsioonid on koostanud mitmeid võrgust leitavaid IT-eetikakoodekseid. Vali neist üks huvipakkuvam ja analüüsi seda ajaveebiartiklis.