Eetika ja IT

Allikas: KakuWiki
Redaktsioon seisuga 1. detsember 2016, kell 20:51 kasutajalt WikiHaldur (arutelu | kaastöö)
Mine navigeerimisribaleMine otsikasti


Kas õige ja vale pole sama kui vanasti?

Eetika klassikalises tähenduses kirjeldab reegleid ja standardeid, mis käsitlevad üksikisiku käitumist teiste suhtes. Ühelt poolt on enamik n.ö. kuldreegleid samad ka internetiajastul, teisalt aga on see lisanud juurde ka rea uusi eetilisi küsimusi, millest mõned panevad ka varasemaid arusaamu ümber hindama (kõik "intellektuaalomandisse" puutuv on siin heaks näiteks).

Või on see taas üks torm veeklaasis...? Vist mitte, kuna Internet on (nagu oleme korduvalt maininud) mitte üksnes kastid ja kaablid, vaid ka inimesed. See on ilmselt suurim kogukond, kus füüsiliselt teineteisest tuhandeid kilomeetreid eemal elavad inimesed saavad ometi otseselt üksteist mõjutada. Ja nagu oleme juba korduvalt näinud: ilma teatava "kriitilise eetikamassita" saame küberruumi asemel lollidemaa.

"Interneti sitasurm" on kõige tõenäolisem siis, kui ebaeetilisus võimust võtab. Paralleel tavaeluga: nii nagu mõned sotsiopaatidest ärimehed ja poliitikud võivad isikliku kasu nimel teha keskkonnale suurt kahju, nii võivad seda teha ka võrgus leiduvad "alamad eluvormid" (kasutades klassikalist häkkeriterminit) - spämmerid, petised ja muud sedasorti tegelased.


Lai valdkond

Herman Tavani räägib enda raamatus "Ethics and Technology" "kübereetikast" (cyberethics), kuna jõuab samale järeldusele kui eespooltoou - "arvutieetika" ja isegi "internetieetika" ei too piisavalt välja inimest tehnoloogia taga. Tavani järgi võib kübereetikat vaadelda eri vaatenurkadest, näiteks

  • IT - eetilised väljakutsed, mis tulenevad uue tehnoloogia kasutuselevõtust
  • filosoofia - tehnoloogiaga seotud eetikaküsimuste nägemine suuremas, "suure pildi" kontekstis
  • ühiskonna- ja käitumisteadused - uute tehnoloogiate mõju hindamine ühiskondlikele institutsioonidele ja eri ühiskonnagruppidele
  • infoteadused - probleemid senise "intellektuaalomandi" käsitlusega, aga ka tsensuuri ja sõnavabaduse teemad küberruumis.


Tavani sõnastab ka kolm võimalikku lähenemist:

  • kutse-eetika - peamiselt arvuti-, tehnika- ja infoteaduste vaade küsimustele nagu professionaalsus, erialane vastutus, riskid, ohutus ja töökindlus, erinevad käitumiskoodeksid jne
  • filosoofiline eetika - filosoofiline ja juriidiline vaade: privaatsus, anonüümsus, autoriõigused, sõnavabadus jne
  • kirjeldav eetika - sotsiaalteaduste vaade: tehnoloogia mõju ühiskonna institutsioonidele (riik, haridussfäär jne) ja erinevatele ühiskonnagruppidele (soo, vanuse, rahvuse jne järgi).


Various approaches to ethics

Michael J. Quinn mainib oma raamatus "Ethics for the Information Age" erinevaid eetilisi käsitlusi, mida infoühiskond võib kasutada:


  • Subjektiivne relativism - kui relativism üldiselt eitab universaalsete moraalinormide olemasolu, siis subjektiivne relativism väidab, et igal üksikisikul on omaenda "õige ja vale".
  • kultuurirelativism - selle arusaama järgi peegeldavad "õige" ja "vale" ühiskonna moraalseid tõekspidamisi, mis aga võivad muutuda nii ajas (eri ajastud) kui ruumis (eri asukohad).
  • Jumaliku käsu teooria - kolme suure raamatureligiooni (judaism, kristlus ja islam) teooriana põhineb "õige" ja "vale" Jumala tahtel ja käsul, mis on pühakirja vormis edasi antud.
  • Eetiline egoism - üheks ehedamaks näiteks on Ayn Randi romaanid. Selle järgi on pikaajaline isiklik kasu "õige" ainsaks kriteeriumiks. Ühe inimsuhete põhiprintsiibina nähakse vahetuskaupa - nii ei välista eetiline egoism ka teiste aitamist, aga seda peetakse arukaks vaid mõlemapoolse kasu korral.
  • Kantiaanlus - selle aluseks on saksa filosoof Immanuel Kant, kes püüdis sõnastada üldist eetikamudelit, mis määraks üleüldise käitumiskoodeksi. Kanti kategooriline imperatiiv on olemas kahes vormis:
    1. autonoomia printsiip - tegutse nii, et kohtled iga ratsionaalse olendi tahet kui universaalse seaduse andjat.
    2. eesmärkide pritsiip - tegutse nii, et sa kohtleksid iseend ning teisi inimesi mitte ainult vahendina, vaid ühtlasi ka kui eesmärki.
  • Act Utilitarianism - defined by English philosophers Jeremy Bentham and John Stuart Mill, this theory takes the Principle of Utility (or the Greatest Happiness Principle) as its starting point: "An action is right (or wrong) to the extent that it increases (or decreases) the total happiness of affected parties.". Note that according to this approach, good things can result also from bad motives and vice versa.
  • Rule Utilitatianism - here, the Principle of Utility is applied to rules rather than actions: it states that we need a set of moral rules that would lead to the maximum increase of total happiness if followed by everyone. While it is also rule-based like Kant's approach, it differs from the latter greatly in that utilitarianism focuses on results, while motives are more important to Kant.
  • Social Contract Theory - first defined by Thomas Hobbes and further developed by John Locke and Jean-Jacques Rousseau, this theory strives to define a set of rational rules which would be found reasonable by all rational people (if everyone follows them). For example, driving on the right (or left, depending on the country) could be an example of such a rule.
  • Rawls' Theory of Justice by John Rawls has two main points:
    1. Every person has a 'fully adequate' set of rights and liberties, he/she must recognize the same for other people.
    2. All inequalities must satisfy two conditions: a) the related social positions must be fairly accessible for everyone (e.g. via access to education), and b) they must follow the difference principle, being the most beneficial to the least-advantaged members of society (e.g. via a graduated income tax).

The big three of unsolved problems

Traditional ethical norms face most problems in regulating three large fields related to the new technologies - compensating creativity (most evident in copyright), privacy and censorship (thus falling into the philosophical ethics category in Tavani's classification above). While the latter two face a lot of new aspects, the former is experiencing a more radical reconsideration (we will discuss it deeper in our later sessions).

In addition, some totally new ethical problems can be found. A good example is domain squatting - registering domain names that refer to some entity (e.g. estonia.com or ibmestonia.net) and suggesting the potential reference to "buy it out". On the one hand, it is sometimes a fair game: in principle, everybody is equal in registering new domains. On the other hand, it is even a twofold problem - an identity theft as well as a milder kind of extortion.

Four phases of development of the cyberethics

Tavani's phases of cyberethics are somewhat overlapping with the computer generations defined by the history of technology. The starting point in the 1940s and its rather different reality is illustrated by Tavani quoting the anecdotal "The world needs only four computers" (in some variants, the number is five or six; the author is unclear, but sometimes it is assigned to Thomas J. Watson, the CEO of IBM these days).

Phase I

1950s/60s. Standalone mainframe computers. First attempts in AI lead to related ethical questions:

  • Can machines think? If so, should we develop a thinking machine?
  • If machines can be intelligent, what does it mean to be human?

Advent of privacy concerns: fears of the Big Brother, huge centralised databases

Phase II

1970s/80s. Emergence of commercial sector, birth of networking (WAN & LAN). Ethical questions:

  • personal privacy (as in previous, but now with networking/commerce aspect added)
  • (the so-called) IP - or rather, illegal propagation and duplication
  • computer crime - disruption and breaking-in

Phase III

1990-present. The Web era. Added ethical questions:

  • free speech
  • anonymity
  • jurisdiction
  • trust
  • public vs private information

Phase IV

Present to near future. Convergence of technologies. Ubicomp, smart objects, ambient intelligence, microchips, bioinformatics, in the future also nanocomputing.

Morally transparent vs morally opaque technology

While the cyberethics can often be descriptive (without giving judgment; as opposed to normative, which judges the situation as right or wrong), there are places where normative ethics comes into play. In some cases, the ability to use normative ethics depends on the technology itself:

  1. Transparent - everything can be understood, users are aware of both the technology (at least in general level) and moral implications (e.g. phone tapping)
  2. Opaque with known features - users are aware of the technology but do not understand moral implications (e.g. search engine)
  3. Opaque with unknown features - users are not aware of the features that have moral implications (data mining tools)


References

  • TAVANI, Herman T. Ethics & Technology: Ethical Issues in an Age of Infomation and Communication Technology. John Wiley & Sons, Danvers 2007.
  • QUINN, Michael J. Ethics for the Information Age. International Edition. 5th ed. Pearson 2012